Estimado editor:

Un civil vigilante bloqueó físicamente el automóvil de una persona mayor con su bicicleta porque no estaban convencidos de que ella debería estar en el paseo marítimo experimental de Diamond Street. Sin saberlo, mostró su identificación.

Después de 24 meses de tumulto totalmente sin supervisión, la comunidad fracturada de PB asistió a su primer foro público donde se nos permitió un máximo de 60 a 120 segundos para defender nuestras casas/calles. Esta anciana testificó que se sentía insegura debido a varios encuentros personales con comportamientos amenazantes, un sentimiento que se repite repetidamente en los testamentos de nuestros peticionarios.

La junta de planificación todavía votó 6-4 a favor de mantener esta calle, aunque después de dos años, todos los miembros dijeron que no estaban contentos con ella, pero porque creían que era un "gran concepto" y/o si lo descontinuaban, temían que Pacific Beach nunca tuviera otra oportunidad para este "cajón de arena" metafórico, debido a la burocracia.

Un miembro de la junta residente de 46 años justificó su voto en contra diciendo que viaja regularmente por Diamond Street con fines de observación, y claramente no se está utilizando según lo previsto.

El establecimiento de tendencias positivas debe comenzar elevando a nuestros expertos a sus asientos legítimos en esta mesa primordial sensible al tiempo. Sus medidas y parámetros científicos habrían proporcionado resultados de datos impersonales y no basados en el miedo, y la ciencia nunca habría votado por la continuación de un experimento ineficaz de dos años solo porque era un "gran concepto" que ganó un premio. voto popular en uno de los grupos demográficos más peligrosos de nuestro país.

El experto en seguridad vial de renombre mundial, el Dr. Leonard Evans, utiliza la analogía de un piloto que informa a sus pasajeros que debe aterrizar el avión debido a un mal funcionamiento. El voto popular no debe prevalecer solo porque los pasajeros no quieren retrasar sus planes de viaje.

Si planeamos llegar a cualquier destino hacia un cambio efectivo e inteligente, debemos escuchar a los expertos en lugar de hacer girar nuestras hipócritas ruedas para ganarle al reloj. Confiamos en la ciencia del cambio climático, pero no en esto porque el voto popular lo sabe mejor.

Entonces, en lugar de redirigir tiempo/recursos valiosos hacia las comunidades que necesitan seriamente esta caja de arena para aumentar la accesibilidad para peatones e implementar medidas de seguridad para futuras expansiones exitosas, han refutado la ciencia y sus métodos y medidas de seguridad, todo en nombre de la ciencia.

cindy van voorhis

Playa del Pacífico